Velddata per platform: Wix 81%, Shopify 76%, Webflow en Squarespace 71%, WordPress 48%. Waar elk platform faalt en wat dat voor jou betekent.

Chris KettmannOprichter · Sales · Design · Development · AI

WebdesignPublicatie 10 november 20268 min lezen

Core Web Vitals in 2027: hoe snel zijn WordPress, Shopify, Wix en Webflow echt?

Gemeten bij echte bezoekers op mobiel haalt in september 2026 81% van de Wix-sites alle drie de Core Web Vitals, tegen 76% van de Shopify-winkels, 71% van de Webflow- en Squarespace-sites en 48% van de WordPress-sites (HTTP Archive Tech Report). Bijna overal is LCP de zwakke plek. Bij Shopify is dat inmiddels INP.

Dit artikel vergelijkt platforms, het legt de drempels niet opnieuw uit. Wil je weten wat LCP, INP en CLS precies meten en waar de grenzen liggen, lees dan eerst de Core Web Vitals van 2026.

Waar komen deze cijfers vandaan?

Alle cijfers in dit stuk komen uit twee bronnen van HTTP Archive. De eerste is het Technology Report, dat elke maand de CrUX-data van Google koppelt aan de techniek die op een site wordt herkend. CrUX is de dataset met metingen van echte Chrome-gebruikers (Chrome for Developers). De tweede is het CMS-hoofdstuk van de Web Almanac 2025, dat dezelfde bron gebruikt voor een jaarvergelijking.

Twee kanttekeningen voordat je conclusies trekt. Een “site” is hier een origin, dus een domein, en een site telt als geslaagd als die op het 75e percentiel van zijn bezoekers alle drie de drempels haalt. En de populaties verschillen: een Wix-site is vaak een visitekaartje van vijf pagina’s, een WordPress-site kan ook een nieuwssite met tienduizend artikelen zijn. De auteurs van de Almanac zeggen er zelf bij dat het doel niet is om “de snelste CMS” aan te wijzen (Web Almanac 2025). Lees de tabel dus als: wat gebeurt er met een gemiddelde site op dit platform. Niet als: hoe snel wordt mijn site.

Welk platform haalt de Core Web Vitals het vaakst?

De stand van september 2026, mobiel, aandeel sites met een goede score:

Platform	Alle drie goed	Goede LCP	Goede INP	Goede CLS	Goede TTFB	Sites gemeten
Wix	81%	85%	93%	98%	74%	177.709
Shopify	76%	88%	87%	92%	84%	445.297
Webflow	71%	79%	88%	94%	73%	59.483
Squarespace	71%	78%	97%	89%	77%	89.052
WordPress	48%	55%	90%	87%	23%	2.658.175

Bron: HTTP Archive Tech Report, CrUX-data september 2026, mobiel (ruwe data via de API).

Ter vergelijking: over het hele web haalt 53% van de sites op mobiel alle drie de drempels, met 66% goede LCP, 79% goede INP en 83% goede CLS in dezelfde maand (HTTP Archive API). De vier gehoste platforms zitten daar ruim boven, WordPress eronder.

Een jaar eerder lag het lager. In de Web Almanac, op basis van CrUX-data van juli 2025, haalde 74% van de Wix-sites alle drie, 77% van Shopify, 69% van Squarespace, 65% van Webflow en 45% van WordPress (Web Almanac 2025, dataset CMS-hoofdstuk). Wix maakte de grootste sprong: van 57% in 2024 naar 74% in 2025 en 81% nu. De Almanac schrijft de grootste winst toe aan platforms met een strak beheerde omgeving (Web Almanac 2025).

Welke metric faalt per platform het vaakst?

Kijk in de tabel per rij naar de laagste van de drie Core Web Vitals:

WordPress: LCP, met 55%. INP (90%) en CLS (87%) zijn geen probleem voor de meeste WordPress-sites.
Wix: LCP, met 85%. CLS staat met 98% bijna op het maximum.
Webflow: LCP, met 79%.
Squarespace: LCP, met 78%. Squarespace heeft met 97% de beste INP van de vijf.
Shopify: INP, met 87%, net onder de LCP van 88%.

Dat Shopify de uitzondering is, is nieuw. In januari 2026 had 91% van de Shopify-winkels een goede INP, in september nog 87%, terwijl het aandeel dat alle drie haalt zakte van 78% naar 76% (HTTP Archive Tech Report). Het web als geheel laat dezelfde richting zien: goede INP op mobiel ging in die maanden van 82% naar 79% (HTTP Archive API). De data zegt niet waarom. Wat we wel weten: INP gaat over JavaScript dat de browser bezighoudt op het moment dat iemand klikt, en in een webshop komt dat vooral van apps, reviewwidgets en tracking. Hoe je dat in Shopify aanpakt, staat in Shopify-winkel sneller maken.

Waarom zakt WordPress vooral op LCP?

De opvallendste kolom in de tabel is niet LCP maar TTFB, de tijd tot de eerste byte van de server. Maar 23% van de WordPress-sites heeft op mobiel een goede TTFB, tegen 74% tot 84% bij de gehoste platforms. Als de server traag antwoordt, begint alles daarna later, en dat zie je terug in LCP. Google’s richtlijn is dat ongeveer 40% van de LCP-tijd naar de server mag gaan (web.dev). Bij een trage host is dat budget op voordat de eerste afbeelding is opgevraagd.

WordPress zelf is niet het probleem. De Almanac concludeert dat de verschillen tussen WordPress-sites vooral door configuratie komen en minder door de kern (Web Almanac 2025). Het gaat om goedkope gedeelde hosting zonder paginacache, om plugins die bij elke pagina zware databasequeries draaien, en om page builders. Volgens de Almanac gebruikt naar schatting 60% van de WordPress-sites een page builder, met Elementor als grootste (Web Almanac 2025). Sites waarop Elementor wordt herkend, halen in september 2026 in 36% van de gevallen alle drie de drempels, met 15% goede TTFB (HTTP Archive Tech Report). Dat is een correlatie, geen bewijs dat Elementor de oorzaak is, maar het patroon is duidelijk genoeg om bij een trage WordPress-site eerst naar de hosting en de builder te kijken.

Wat helpt aan de serverkant: paginacache, een host met snelle PHP en een CDN voor statische bestanden. Wij doen dat met hosting aan de edge. Wat WordPress zelf de laatste jaren deed: sinds versie 6.8 prefetcht de kern standaard links zodra een bezoeker erop begint te klikken. Volgens het WordPress-team steeg de LCP-slagingskans van sites met die functie met ongeveer 1,9% op de mediaan (Make WordPress Core).

Lukt INP op WordPress niet, dan is dat meestal een specifieke plugin of een te groot DOM. Daar gaat INP verbeteren op WordPress over.

Waarom zijn Wix en Squarespace sneller dan hun reputatie?

Omdat de reputatie uit een andere tijd stamt. In 2023 had 50% van de Wix-sites op mobiel een goede INP, in 2025 88% (Web Almanac 2025, dataset). Op een gehost platform voert de leverancier verbeteringen voor alle klanten tegelijk door. Op WordPress moet elke site-eigenaar dat zelf doen.

Toch zijn deze sites niet licht. De mediane Wix-pagina laadt op mobiel 1.634 KB JavaScript, het meeste van de vijf grote CMS’en die de Almanac vergeleek. De mediane Squarespace-pagina weegt 3.974 KB, de zwaarste van die vijf (Web Almanac 2025). In een labtest zie je dat: Squarespace scoort op mobiel een van de laagste mediane Lighthouse-scores. Bij echte bezoekers haalt 71% toch alle drie de drempels. Dat verschil tussen lab en veld is precies waarom je op velddata stuurt.

Het nadeel is controle. Op Wix en Squarespace kun je de code van het platform niet aanraken. Wat je wel en niet zelf kunt oplossen, staat in waarom je Wix- of Squarespace-site traag is.

En Webflow?

Webflow ging van 65% in 2025 naar 71% in september 2026 en staat daarmee gelijk met Squarespace. CLS is sterk (94%), LCP is ook hier de rem (79%). Webflow geeft je meer controle over de opmaak dan Wix of Squarespace, maar de hosting en de scripts van het platform blijven van Webflow. Bij OPTIMZD was dat een van de redenen om over te stappen: de laadtijd hing aan externe CDN’s waar we geen invloed op hadden. We hebben de site in Astro herbouwd, met lokaal gehoste fonts. Een vergelijking van de opties staat in WordPress vs Webflow vs Astro.

Wat veranderde Google sinds 2026?

Aan de drempels niets. Google’s eigen documentatie noemt nog steeds 2,5 seconden voor LCP, 200 milliseconden voor INP en 0,1 voor CLS, op het 75e percentiel (web.dev; Google Search Central). Wij vonden geen officiële aankondiging van nieuwe drempels of een nieuwe metric.

Er circuleren artikelen die beweren dat Google Core Web Vitals sinds 2026 per site beoordeelt in plaats van per pagina. Google’s eigen pagina over page experience, bijgewerkt in september 2026, zegt iets anders: de kernsystemen beoordelen content “in het algemeen per pagina”, ook voor page experience, met daarnaast “enkele sitebrede beoordelingen” (Google Search Central). Een trage blogpagina trekt dus niet automatisch je homepage omlaag.

Wat wel veranderde, gaat over meten. LCP en INP zijn volgens de Almanac nu ook in andere browsers dan Chrome te meten (Web Almanac 2025). Voor je eigen monitoring is dat nuttig. De cijfers die Google en Search Console tonen, komen nog steeds uit CrUX, en CrUX bevat alleen Chrome-gebruikers (Chrome for Developers).

Wat betekent dit voor je platformkeuze?

Snelheid is zelden een goede reden om van platform te wisselen. Een WordPress-site op goede hosting met een licht thema kan net zo goed scoren als een Wix-site, en een Shopify-winkel met twintig apps kan net zo slecht scoren als een overvolle WooCommerce-shop. Het platform bepaalt vooral hoe groot de kans is dat het goed gaat zonder dat iemand oplet.

Drie vuistregels uit de data:

Kies je WordPress, regel dan de server. Met de standaard gedeelde hosting begin je met een achterstand op TTFB. Bij WordPress is hosting geen bijzaak.
Kies je een gehost platform, bewaak dan wat je toevoegt. De basis is snel. Elke app, embed en video gaat daarvan af.
Afbeeldingen tellen overal. LCP is op vier van de vijf platforms de zwakste metric, en het LCP-element is meestal een afbeelding. Hoe je die goed aanlevert, lees je in AVIF, WebP en srcset uitgelegd.

Laat je een nieuwe WordPress-site bouwen, vraag dan naar de TTFB en LCP op mobiel bij oplevering. Dat doen we zelf bij WordPress website laten maken. En wie zijn scores maandelijks wil laten bewaken in plaats van eenmalig fixen, zit bij website onderhoud.

Veelgestelde vragen

Is WordPress trager dan Wix?

Gemiddeld wel: 48% van de WordPress-sites haalt op mobiel alle drie de Core Web Vitals, tegen 81% van de Wix-sites. Het verschil zit vooral in de serverrespons. Een goed gehoste WordPress-site zonder zware page builder kan net zo snel zijn. Het platform bepaalt het startpunt, niet de uitkomst.

Zijn de Core Web Vitals-drempels in 2026 of 2027 veranderd?

Nee. Google hanteert nog steeds 2,5 seconden voor LCP, 200 milliseconden voor INP en 0,1 voor CLS, gemeten op het 75e percentiel van echte bezoekers. We vonden geen officiële bron voor nieuwe drempels of een sitebrede score.

Hoe zie ik de scores van mijn eigen site?

Open het Core Web Vitals-rapport in Google Search Console of vul je URL in bij PageSpeed Insights en kijk naar het bovenste blok met velddata. Dat zijn dezelfde CrUX-gegevens als in dit artikel. Heeft je site te weinig bezoekers, dan toont Google geen velddata en moet je zelf meten.