WordPress, Webflow of Astro: waarop bouw je je site in 2026?
Drie manieren om dezelfde site te bouwen, met heel verschillende gevolgen voor snelheid, beheer en kosten. Wanneer welke wint, en waar je spijt van krijgt.
WordPress, Webflow en Astro zijn drie manieren om dezelfde zakelijke site te bouwen. WordPress wint bij veel redacteuren en bestaande koppelingen, Webflow bij ontwerp en snel lanceren zonder ontwikkelaar, Astro bij snelheid en lage draaikosten. Op mobiel haalt ongeveer de helft van de WordPress-sites de Core Web Vitals, tegen zeven op de tien bij Webflow en Astro.
De korte samenvatting
- WordPress als er veel mensen content beheren, er koppelingen met bestaande systemen nodig zijn, of je site al draait en niet stuk is.
- Webflow als het ontwerp voorop staat, je snel wilt lanceren en je marketingteam zelf pagina’s wil bouwen zonder ontwikkelaar.
- Astro als snelheid, vindbaarheid en lage draaikosten het zwaarst wegen, en de content door een klein team wordt beheerd.
Hoe groot zijn ze?
WordPress draait op 40,7% van alle websites en heeft 58,9% van de CMS-markt (W3Techs, september 2026). Webflow zit op 0,8% van alle websites (W3Techs). Astro is geen CMS maar een framework, dus W3Techs telt het niet mee; in de Chrome UX Report van HTTP Archive komen ruim 38.000 Astro-sites voor, tegen 61.000 Webflow-sites en 2,7 miljoen WordPress-sites (HTTP Archive, juli 2026).
Die verhoudingen verklaren het grootste praktische verschil: voor WordPress vind je overal een bouwer, voor Astro is de poel kleiner.
Waar verschillen ze echt?
| WordPress | Webflow | Astro | |
|---|---|---|---|
| Beheer voor niet-technici | Sterk, iedereen kent het | Sterk binnen de eigen editor | Vraagt een CMS-koppeling |
| Sites die op mobiel alle Core Web Vitals halen | 49,5% | 69,8% | 69,8% (op desktop 82,9%) |
| Maandkosten | Software gratis, hosting plus onderhoud plus plugins | Vast abonnement per site, vanaf $15 per maand (Webflow) | Hosting, vaak minimaal |
| Maatwerk | Alles kan, kwaliteit varieert | Binnen de grenzen van het platform | Alles kan, dichter bij code |
| Onderhoudslast | Hoog, updates en beveiliging | Laag, platform doet het | Laag, weinig bewegende delen |
| Risico | Plugin-wildgroei | Lock-in bij het platform | Kleinere poel aan bouwers |
De snelheidscijfers komen uit de Core Web Vitals Technology Report van HTTP Archive (juli 2026), gebaseerd op echte Chrome-gebruikers.
Waarom is snelheid geen detail?
Een pagina die traag opent, verliest bezoekers voordat er iets te lezen valt. De BBC verloor 10% van de bezoekers extra per seconde laadtijd (web.dev). Dat is geen technisch principe maar een omzetkwestie, en het is de reden dat wij bij nieuwbouw naar Astro neigen: die stack stuurt standaard geen JavaScript naar de browser en rendert op de server (Astro-documentatie). Astro claimt zelf dat een site daardoor tot 40% sneller laadt met 90% minder JavaScript dan dezelfde site in het populairste React-framework; dat is hun eigen meting, maar de HTTP Archive-cijfers wijzen dezelfde kant op.
Eerlijk is ook: Webflow scoort in diezelfde cijfers op mobiel even goed als Astro. Het verschil zit in de maandkosten en de lock-in, niet in de laadtijd.
WordPress kan snel zijn, maar dan moet iemand het bewaken. Een thema uit een marktplaats plus vijftien plugins is de meest voorkomende oorzaak van een trage site die we tegenkomen. Wat daar precies aan te doen is, staat in De Core Web Vitals van 2026.
Wanneer is WordPress alsnog de beste keuze?
Dit wordt in bureauland te makkelijk afgeserveerd. WordPress wint zodra:
- Er veel redacteuren zijn. Rollen, rechten en workflows zijn er volwassen, en iedereen kent de editor al.
- Je een bestaande site hebt die werkt. Herbouwen kost geld en levert vaak minder op dan de bestaande site sneller en veiliger maken. Dat is precies waar onze WordPress-dienst op zit.
- Er een plugin bestaat die exact jouw probleem oplost. Boekingen, lidmaatschappen, koppelingen met branchesoftware: soms is het antwoord er gewoon al.
Zie WordPress website laten maken als dit je richting is.
Wanneer wint Webflow?
Als het ontwerp het verschil moet maken en de doorlooptijd kort is. Een marketingteam kan zelf pagina’s samenstellen zonder telkens een ontwikkelaar nodig te hebben, en er is geen onderhoud aan het platform. Je betaalt daarvoor per site: $15 per maand voor een site zonder CMS, vanaf $25 per maand met CMS, bij jaarbetaling en exclusief btw (Webflow).
De ruil is lock-in. Je content en je opmaak leven in hun systeem, en vertrekken is een verhuizing en geen export. Voor een campagnesite of een merk dat elke maand nieuwe landingspagina’s maakt, is dat een prima ruil. Voor een platform dat tien jaar mee moet, minder.
Wanneer wint Astro?
Als de site vooral gelezen wordt: diensten, content, cases, landingspagina’s. Precies het profiel van de meeste zakelijke sites. Je krijgt snelheid die je niet hoeft te bewaken, lage hostingkosten en een technische basis waar SEO en AEO op leunen.
De ruil is dat contentbeheer een keuze vraagt: een headless CMS erbij, of content in bestanden. Voor een klein team is dat prima, voor een redactie van tien mensen zelden. Wanneer headless juist een slecht idee is, schreven we op in Headless CMS is niet altijd het antwoord.
Onze eigen site draait op deze stack, inclusief de landingspagina’s en het blog dat je nu leest.
Hoe kiezen wij?
Drie vragen, in deze volgorde:
- Wie beheert de content, en hoe vaak? Dat bepaalt of je een volwaardig CMS nodig hebt of niet.
- Wat moet de site kunnen wat een pagina tonen niet is? Inlog, betalingen, koppelingen, berekeningen. Dat schuift de keuze richting WordPress of maatwerk.
- Hoe zwaar weegt snelheid in jouw verdienmodel? Bij een shop of een site die op organisch verkeer draait, is dat het zwaarste argument dat er is.
Twijfel je welke van de drie bij je past, plan een gesprek of lees hoe een traject bij ons loopt op website laten maken.
Veelgestelde vragen
Is Astro geschikt voor een site met een blog of nieuwspagina?
Ja, dat is precies waar het voor gemaakt is. Content staat in markdown-bestanden of komt uit een headless CMS, en elke pagina wordt vooraf als HTML gebouwd. Het wordt lastiger zodra veel mensen tegelijk zonder ontwikkelaar pagina’s willen inrichten; dan is WordPress of Webflow praktischer.
Kan ik van WordPress naar Astro overstappen zonder rankings te verliezen?
Als de URL’s gelijk blijven of netjes worden doorverwezen, de content meeverhuist en de structured data intact is, verandert er voor Google weinig. Wat wel verandert is de snelheid, en die telt mee. Plan de migratie als project met een redirect-lijst en een controle achteraf.
Wat kost Webflow per maand?
Een site zonder CMS kost $15 per maand, een site met CMS begint bij $25 per maand, beide bij jaarbetaling en per site. Voor teams met meerdere sites en workflows is er een Team-plan van $2.500 per maand met jaarcontract. Prijzen staan in dollars en zijn exclusief btw.
Bronnen
- Usage statistics and market share of WordPress, W3Techs, september 2026
- Usage statistics and market share of Webflow, W3Techs, september 2026
- Core Web Vitals Technology Report: WordPress vs Webflow vs Astro, HTTP Archive, juli 2026
- Plans & pricing, Webflow, 2026
- Why Astro?, Astro-documentatie, 2026
- Why does speed matter?, web.dev (Google), 2023
Benieuwd wat dit voor jouw merk betekent?
We nemen het artikel graag met je door tijdens een vrijblijvende werksessie. Geen verkooppraat, wel concrete stappen.
